Hen - Ingen debatt för hönshjärnor
Alltså jag blir så full i skratt!
Överallt kan man läsa vad upprörda bakåtsträvare skriver och är upprörda över ordet "hen" och om "genustramset". Tjena, hallå! Vi borde nog hålla isär äpplen och päron här!
HEN är alltså ett nytt ORD. Nya ord tillkommer hela tiden när efterfrågan finns och befolkningen saknar ett ord för det man vill säga och inte tycker att dom ord som redan finns fungerar tillräckligt bra. Språket är alltså föränderligt. Surprised?
Det kallas utveckling mina damer och herrar!
Hen är ett mycket användbart ord när fokus inte behöver ligga på just vilket kön en individ har. Hen är just precis det. Ett ORD som inte har ett skit med genus att göra.
Genus handlar om att människor formas av sin omgivning till att vara på ett visst sätt beroende på vad man har mellan benen. Ibland omedvetet men oftast helt hjärntvättat medvetet.
Det är inte fel att klä sin son i blått och låta honom leka med bilar. Men varför stanna där? Begränsningar på detta sätt är inte bra för ett barn. Ge honom en rosa häst också och ett oranget flygplan med glittriga vingar! Låt barnen få chansen att välja själva och skapa sig en egen identitet utifrån det. Det är omöjligt att alla skulle passa in i två färdigstansade mallar....
Det handlar inte om att förbjuda som många tror. Det handlar om att tillföra. Dom som per automatik placerar sina barn i stereotypiska könsroller är dom som förbjuder.
Hur kan man inte se problemen som bildas hela tiden genom att pojkar-killar-män uppfostrats till att inte visa känslor, vara tuffa och ta plats medans kvinnor fostras till det motsatta. Vara söta, känslosamma utan att ta för mycket plats.
Hur kan man INTE se ett problem i det?! Ser ni inte hur detta blir ett problem och att detta inte bidrar till att alla får samma möjligheter oberoende av vad man har mellan benen? Vad är det i detta som är trams?
När Blondinbella skriver att "Hon inte hade en chans" när hon lutade sig över barnvagnen och skulle säga "Ååhh så söt...?? ehhh". När hon träffade några bekanta som fått barn.
Ja, vad spelar det för roll? Att hela regnbågens färger är nertryckt i barnvagnen som hon uttrycker sig. Föräldrarna kanske föredrar det? Vill ge sitt barn möjlighet till att skapa sig en egen uppfattning eller fascineras av alla möjliga färger och mönster istället för att faktiskt tvingas begränsas till det ena eller det andra?
Känns dessutom ganska falskt... Varför inte bara säga, vilka söta barn ni ha? Eller, -->TADAAAA<-- säga just "Åh vad söt HEN är!". För HEN är väl lika söt oavsett om det är en pojke eller flicka? Eller??
Om det nu är så jobbigt... (Snacka om livskris liksom...!)
Vad gör det egentligen för skillnad? VARFÖR är det så "VIKTIGT" med vad det lilla barnet har mellan benen? Vad gör det för skillnad?
Det framkommer inte i Blondinbellas text och faktiskt inte heller i någon förklaring har jag fått av någon annan heller.
Om det är så viktigt kanske vi borde, direkt när barnet, den nya individen föds stämpla eller kanske rent av tatuera in SNIPPA eller SNOPP i pannan på dom. Jag menar, så att man verkligen VET! Det blir ju sååå jobbigt annars liksom... Världen går under.
Det finns redan skillnader mellan oss. Men mest som individer. Människor. Dessa skillnader finns där ändå, utan att man så markant måste stämpla alla människor på vår jord i rosa eller blått...
Som sagt. Det handlar inte om förbud, det handlar om att tillföra.
Och snälla skippa snacket om: "Det har alltid varit så..!"
Ja, men vad bra! Bakåtsträvare....
Vi kanske ska backa tiden knappt hundra år tillbaka i tiden bara, då kvinnor inte hade rösträtt?
Varför skulle vi? Det har ju alltid bara varit män som röstat. Varför skulle vi ändra på det?
Backa ännu längre kanske? Grottmänniskor...
Hur låter det?
Kala, stenväggar. Ett hål i berget. En öppenbrasa i mitten.
Inget jävla myspys och lulllullande! Varför? Det har ju alltid varit så!
Varför vara emot något som gynnar alla?
Ska vi vara för krig istället för fred?
Det har ju "alltid" varit så....
Todeloo!
/L
P.S. "http://schmenus.wordpress.com/" Skriver så här: "Att använda ordet hen är inte att angripa en individ. Att använda ordet hen är inte att hugga kuken av han/honom och sy igen fittan på hon/henne."
Just precis. Hon, Han OCH Hen finns och alla får ändå ha kvar sina snoppar och snippor! Hurraaaa, alla nöjda och glada! ;)
Överallt kan man läsa vad upprörda bakåtsträvare skriver och är upprörda över ordet "hen" och om "genustramset". Tjena, hallå! Vi borde nog hålla isär äpplen och päron här!
HEN är alltså ett nytt ORD. Nya ord tillkommer hela tiden när efterfrågan finns och befolkningen saknar ett ord för det man vill säga och inte tycker att dom ord som redan finns fungerar tillräckligt bra. Språket är alltså föränderligt. Surprised?
Det kallas utveckling mina damer och herrar!
Hen är ett mycket användbart ord när fokus inte behöver ligga på just vilket kön en individ har. Hen är just precis det. Ett ORD som inte har ett skit med genus att göra.
Genus handlar om att människor formas av sin omgivning till att vara på ett visst sätt beroende på vad man har mellan benen. Ibland omedvetet men oftast helt hjärntvättat medvetet.
Det är inte fel att klä sin son i blått och låta honom leka med bilar. Men varför stanna där? Begränsningar på detta sätt är inte bra för ett barn. Ge honom en rosa häst också och ett oranget flygplan med glittriga vingar! Låt barnen få chansen att välja själva och skapa sig en egen identitet utifrån det. Det är omöjligt att alla skulle passa in i två färdigstansade mallar....
Det handlar inte om att förbjuda som många tror. Det handlar om att tillföra. Dom som per automatik placerar sina barn i stereotypiska könsroller är dom som förbjuder.
Hur kan man inte se problemen som bildas hela tiden genom att pojkar-killar-män uppfostrats till att inte visa känslor, vara tuffa och ta plats medans kvinnor fostras till det motsatta. Vara söta, känslosamma utan att ta för mycket plats.
Hur kan man INTE se ett problem i det?! Ser ni inte hur detta blir ett problem och att detta inte bidrar till att alla får samma möjligheter oberoende av vad man har mellan benen? Vad är det i detta som är trams?
När Blondinbella skriver att "Hon inte hade en chans" när hon lutade sig över barnvagnen och skulle säga "Ååhh så söt...?? ehhh". När hon träffade några bekanta som fått barn.
Ja, vad spelar det för roll? Att hela regnbågens färger är nertryckt i barnvagnen som hon uttrycker sig. Föräldrarna kanske föredrar det? Vill ge sitt barn möjlighet till att skapa sig en egen uppfattning eller fascineras av alla möjliga färger och mönster istället för att faktiskt tvingas begränsas till det ena eller det andra?
Känns dessutom ganska falskt... Varför inte bara säga, vilka söta barn ni ha? Eller, -->TADAAAA<-- säga just "Åh vad söt HEN är!". För HEN är väl lika söt oavsett om det är en pojke eller flicka? Eller??
Om det nu är så jobbigt... (Snacka om livskris liksom...!)
Vad gör det egentligen för skillnad? VARFÖR är det så "VIKTIGT" med vad det lilla barnet har mellan benen? Vad gör det för skillnad?
Det framkommer inte i Blondinbellas text och faktiskt inte heller i någon förklaring har jag fått av någon annan heller.
Om det är så viktigt kanske vi borde, direkt när barnet, den nya individen föds stämpla eller kanske rent av tatuera in SNIPPA eller SNOPP i pannan på dom. Jag menar, så att man verkligen VET! Det blir ju sååå jobbigt annars liksom... Världen går under.
Det finns redan skillnader mellan oss. Men mest som individer. Människor. Dessa skillnader finns där ändå, utan att man så markant måste stämpla alla människor på vår jord i rosa eller blått...
Som sagt. Det handlar inte om förbud, det handlar om att tillföra.
Och snälla skippa snacket om: "Det har alltid varit så..!"
Ja, men vad bra! Bakåtsträvare....
Vi kanske ska backa tiden knappt hundra år tillbaka i tiden bara, då kvinnor inte hade rösträtt?
Varför skulle vi? Det har ju alltid bara varit män som röstat. Varför skulle vi ändra på det?
Backa ännu längre kanske? Grottmänniskor...
Hur låter det?
Kala, stenväggar. Ett hål i berget. En öppenbrasa i mitten.
Inget jävla myspys och lulllullande! Varför? Det har ju alltid varit så!
Varför vara emot något som gynnar alla?
Ska vi vara för krig istället för fred?
Det har ju "alltid" varit så....
Todeloo!
/L
P.S. "http://schmenus.wordpress.com/" Skriver så här: "Att använda ordet hen är inte att angripa en individ. Att använda ordet hen är inte att hugga kuken av han/honom och sy igen fittan på hon/henne."
Just precis. Hon, Han OCH Hen finns och alla får ändå ha kvar sina snoppar och snippor! Hurraaaa, alla nöjda och glada! ;)